Ruth Marlene na Playboy
Loading ...Data: Dezembro 28, 2009
Categoria: PlayBoy Portugal, Ruth Marlene
Tags: Janeiro , playboy , Playboy Janeiro , PlayBoy Portugal , Ruth Marlene , Ruth Marlene na Playboy , Ruth Marlene Playboy
A cantora portuguesa Ruth Marlene é a capa de Janeiro da Playboy Portugal. Pelo que se sabe até agora esta vai ser a famosa com o cachet mais baixo de todas as edições da Playboy Portugal, despindo-se apenas por 800 euros.
Dezembro 28th, 2009 em 4:29
Só 800 euros???
Só mesmo em Portugal….
Dezembro 28th, 2009 em 4:34
e já é muito…
Dezembro 28th, 2009 em 4:48
Este é o declarado, LOL
Dezembro 28th, 2009 em 5:01
ela vai posar com a irma,duas manas na playboy k loukura
Dezembro 28th, 2009 em 5:18
se me dessem 800 euros eu tambem me despia xD
Dezembro 28th, 2009 em 5:25
Por 800€!!!Então vai ser uma bela porcaria…Mal vai mostrar as mamas.Aposto que na revista j o cachet foi maior…
Dezembro 28th, 2009 em 5:43
podia ser pior
Dezembro 28th, 2009 em 5:51
dado que há playmates (k ng conhece….) k já ganharam 700€ pela sessão… grande consideraçãozinha…. lololololol
Dezembro 28th, 2009 em 6:14
Mas alguém acredita que esse é o valor real do cachet?
Já agora, não entendo pk este site insiste em deitar abaixo a única publicação onde ainda conseguimos ver algo que se veja…Ou preferem as maxmen´s, GQ´s e afins cheias de mulheres “serias” e “c(g)astas”?
Dezembro 28th, 2009 em 7:00
Considerando que uma modelo semi-profissional para um trabalho de catálogo de roupa normal, leva 400, 500 euros, 800 para uma figura pública aparecer nua para a Playboy é muitíssimo barato.
Porém isto é mais um sinal da nossa sociedade, somos muito fracos a exigir o valor justo do nosso trabalho. Calamo-nos muito caladinhos, aceitamos a esmola e não refilamos por termos medo. Somos um povo na sua maioria egoísta, mesquinha e cagarolas. É por isso que os nossos salários em geral são baixos. Viva Portugal!
Dezembro 28th, 2009 em 7:34
Esta já é vadia de nascença. Ela nem vai por dinheiro, ela vai porque gosta de aparecer!
hahaha vadia!
Dezembro 28th, 2009 em 8:22
so o facto de ser famosa ja vale a pena ver…desde que nao seja um desastre como a ediçao de dezembro =)
Dezembro 28th, 2009 em 8:48
São gajas nuas, tanto me faz quanto recebem. Se as fotos vão ser boas ou mas… só vendo a edição de Janeiro. E se esta com a irma ainda melhor, dois em um com o mesmo preço para quem compra.
Dezembro 28th, 2009 em 9:09
800€ ?
nem sei o que dizer..
Porca Porca Porca
Dezembro 28th, 2009 em 9:38
800€…sim senhor…Por esse dinheiro ela só deve mostrar meio pintelho…
Dezembro 28th, 2009 em 9:56
O problema da Rute Marlene é falta de sexo! Ela acha-se boa dps ninguém lhe pega.
Dezembro 28th, 2009 em 9:56
acho que 800€ para ela chega não a acho grande coisa há sem duvida mulheres muito melhores que ela!!
alexandra lencastre. rita pereira. entre muita
Dezembro 28th, 2009 em 10:59
vou comprar
Dezembro 28th, 2009 em 11:02
800€?? que abuso!!
Não devia ser mais que o ordenado mínimo. Isto só serve é para essas meninas terem uma projecção de imagem e o trabalho dela, se é que se pode chamar isso de trabalho, é só por umas horas. Por isso não devia ser superior ao que o Zé Povo recebe a esfolar o cu a trabalhar!!
Dezembro 28th, 2009 em 11:29
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL….
Demais!!
Dezembro 28th, 2009 em 12:49
@DarkSay
lol tb eu fdx…
Dezembro 28th, 2009 em 13:30
Ri-me mesmo…
Das duas uma: ou a Ruth Marlene é uma “putita” como diria uma avó que eu conheço ou então tem tanto amor à revista como eu e quer salvá-la de qualquer maneira!
De qualquer maneira quem ganha somos nós. Ela ainda é uma mulher bem bonita.
Dezembro 28th, 2009 em 13:30
99% das sessões eróticas e com pouca roupa feitas em Portugal são “á borla” (a ruth marlene já posou com pouca roupa para a revista que o CM distribui ao domingo…”à borla”)….a estória dos 800 euros veio do Correio da Manhã que pertence a um grupo editorial que não achou piada não ter ficado com a gestão da marca playboy..aliás todas as estórias escabrosas sobre a playboy portugal vêm desse diário que já foi reaccionário, monárquico e agora é só de qualidade baixa
A verdade é que em Portugal continuamos a ter as beatas e meninos queques que fogem da nudez feminina e fazem tudo para destruir e denegrir o que lhes foge à compreensão.
Claro que isso não interessa na hora de por sexo e nudez em plena hora de jantar ma TV ou na net….e já poucos se lembram que a Rita Pereira quando era desconhecida até ponderou despir-se e fazer canas de sexo para ter um papel numa qualquer telenovela ou que o Camilo de Oliveira quis saltar para cima da Cristina Areia em troca da “boa vontade ” profissional.
A Ruth Marlene até podia despir-se de borla que isso não a diminuia nem um pouco.
A maioria das nossas actrizes fez muito pior por muito menos
Dezembro 28th, 2009 em 13:44
então nao era 50 mil euros kada sessao para a modelo da capa?
Dezembro 28th, 2009 em 14:00
anh vai-se despir so por 800€ mas nao vai mostrar um caralho. Só mamas e mais nada. Além do mais ela nao vale grande coisa a nivel de corpo. Bem mas é melhor que nada ja da pa uma bela punheta.
Dezembro 28th, 2009 em 14:12
epa é o que dá ir á falencia!!!depois é como as putas, vende-se por qualquer preço!!
Dezembro 28th, 2009 em 14:27
Não vale nem metade.
Dezembro 28th, 2009 em 17:12
este e daquelas que se vende por pouco a vontade de ser conhecida faz com que ela va fazer o ensaio praticamente gratis…. a playboy agora vai ter de apertar o cinto ta em falencia ou seja nestes proximos tempos n vamos ter grande qualidade da parte da playboy… esta urgentemente de ter um director com expriencia n um “pega” que tda a gente ja viu e esta farto de ver nao sei porque mas ela n me parece das mais inteligentes….
Dezembro 28th, 2009 em 18:43
Anda desesperadinha a moça
Dezembro 28th, 2009 em 23:11
o people que gere a playboy portugal devia ter juízo, nem deviam ter começado: o mercado é pequeno e não assim tantas celebridades que justifiquem capas de revistas… qualquer espanhola recebeu bem mais que um a portuguesa. SOMOS PEQUENOS MAS NÃO TÃO 3º MUNDO!!!
Dezembro 29th, 2009 em 0:27
Por isso que aqui as famosas mesmo, nunca vao posar pra revista… por uma micharia dessas?
a playboy no Brasil paga de 500 mil a um milhão de reais, mais um adicional em cada revista vendida. la sim é um bom negócio pra elas. aqui elas se despem pra que? pra mostrar o corpo quase de graça? eu teria mta, mas mtaaa vergonha no lugar dessa mulher…
aqui nao tem espaço pra playboy, de onde eles arrajariam tanto dinheiro pra pagar as mulheres? com uma população de pouco mais de 10 milhões de habitantes… tenho pena em quem investiu nisso, deve estar afundado em dívidas. creio que essa revista aqui nao dure ate o fim do próximo ano.
Dezembro 29th, 2009 em 0:31
É a crise
Dezembro 29th, 2009 em 0:44
Que engraçado… deve ser uma produção lixuosa… perdão luxuosa !!!
Dezembro 29th, 2009 em 1:23
ei ka porcaria tive a ler as raparigas na playboy do brasil 700 mil(reais) 800 euros é equivalente a 250 mil hahah ruth és mesmo bimba
Dezembro 29th, 2009 em 3:55
epa mas tb vos digo que ja ca passou pior…ela pode ser oferecida mas axo-lhe muita graça…n me importo nada de a ver na revista…e se for por 800€ ela é que sabe…e muito gira e bem feita!venham la as fotos!
Dezembro 29th, 2009 em 4:37
Se ela quiser 800€ para se deitar na minha cama… eu tb ofereço… e ainda leva um copo d leite de borla…eheheh
Dezembro 29th, 2009 em 5:39
Verdade seja dita,ela tem 1 bom corpo,na playboy já houve bem pior:Ana malhoa e a capa de dezembro…
Dezembro 29th, 2009 em 8:13
zuca, falas de tão contente com o teu país, já reparaste na fama que ele tem? O negócio da putaria, e isto porquê? Porque para vcs isto é que dá €€€, o pobre desgraçado que trabalha no duro recebe uma miséria, vive na pobreza! Até nem vou falar no que maior parte da população feminina vem para portugal fazer porque nem vale apena…pois isto está mais que sabido.
800€ para fazer uma sessão de quê?! 4/5 horas??? tirar umas fotos com pouca roupa, quase como se estivesse na praia, sim porque eu já vi mulheres na praia com mt menos roupa e por vezes bem mais sensuais…Quem dera a mts familias receber isso, mas não, isto é que são trabalhos duros.
Dezembro 29th, 2009 em 13:13
duas perguntas
sera boa?
sera rica ?
das duas uma como e loira secalhar pintada ate a acho um pouco burra mas secalhar o preco e simbolico pois sera uma porta de entrada para bos contratos ou ate um bom casamento de conveniencia,enfim…
putinhas a portuguesa
Dezembro 29th, 2009 em 13:52
O quando sai a revista?
Dezembro 29th, 2009 em 16:24
800eur ou 8000eur, qual é a diferença para nós?! e para elas?? deixam de ser putas e porcas se for por 8000eur?? ahahahah voces têm piada… desde que apareçam…é o k interessa!
venha lá a revista!!!
Dezembro 30th, 2009 em 0:05
é o tipico português, se calhar é por mentalidade como a que se praqui viu é que a playboy está como tá.800 euros, e despe-se toda. Quem começou por reclamar e até avançou com acções para tribunal foi a Claudia Jaqques que por 50 mil mostrou só as mamas.
Se calhar é por isso que a revista está como tá, que conta-se pelos dedos de uma mão quem fez o nú frontal, na revista.Se calhar o editor da revista devia começar por em 2010 começar por procurar pessoas que façam uma sessão digna da playboy, para ver se as vendas da revista aumentam e não gajas que so mostram as mamas.
Dezembro 30th, 2009 em 1:49
ya o costa tem razão
a quantidade de paneletas que manda dicas sobre a plarboy faz pensar que este pais deve ter sido invadido por rabetas.
O que é que o cachet (que na maioria das revistas masculinas lusas é zero) tem a ver com o material?
Aqui o pessoal que gosta de gajas deve ser a minoria
a Ruth Marlene é um mulherão e se a sessão for boa tem aqui um cliente para alguns exemplares
Dezembro 30th, 2009 em 3:58
“Quando os rapazes vêm com ela fisgada, daqui não levam nada, ai daqui não levam nada”…
E se for por 800€???
“HA aí levam tudo”
Dezembro 30th, 2009 em 4:14
ai jasus… isto ta cada vez pior pa.
ESPERO A VIDA TODA PELA RITA PEREIRA….. ESSA ERA MULHER A MODA DA PLAY BOY. E A MINHA MODA TAMBEM….
Dezembro 30th, 2009 em 7:19
isto tem algum geito…800euros ate é mt dinheiro para a porcaria de mulher k ela é…akela plastika ao nariz…pfv k nogeira..blhaaaaaaaaaaa!!!!!!tenho uma mulher mt melhor e nao precisa ser famosa…
Dezembro 30th, 2009 em 10:57
tipo.. mais vai esta do ke a ediçao de dezembro k foi uma vergonha…
Dezembro 31st, 2009 em 5:36
Ja tenho a revista carregadinha de fotoshop,as miudas pareçem todas virgens….
Dezembro 31st, 2009 em 6:56
ja vi a revista eelas mostram tudo que a para mostrar, vese que a retoques, mas provavelmente foi a secçãomais ousada ate agora.
e uma noticia para quem ainda nao viu, são carequinhas as duas.lolol
Dezembro 31st, 2009 em 7:45
E JÁ LEVA MUITO ESSA PORCA
Dezembro 31st, 2009 em 8:53
daqui a algum tempo até pagam para aparecer.
Dezembro 31st, 2009 em 20:09
Deixemos de ser idiotas! Isso foi apenas o cachê dela!
Ela deve ganhar uma percentagem mto boa (tipo 1 euro por cada revista vendida)… imagem só… 20 mil revistas vendidas = 20.800 satisfeitos?
Janeiro 1st, 2010 em 5:36
Um autêntico monumento ao….photoshop!
Mas os tipos da Playboy pensam que os tugas são ceguinhos?? Pá, tenham lá calma na maneira como usam a informática para iludir os mais desprevenidos!
É caso para dizer que a Playboy deste mês apresenta o avatar da Ruth Marlene!
Janeiro 1st, 2010 em 7:12
Abusaram mesmo muito do photoshop. Parecem feitas de porcelana. O aspecto positivo é terem permitido tirar fotos mais ousadas do que as anteriores capas. Aquela em que estão de frente as duas está muito hot!
Janeiro 1st, 2010 em 7:24
Oh meu Deus…
É so photoShop…
É das piores produçoes que ja vi…
So a cara é que eh real. e mesmo assim nem muitos toques…
degredo
Janeiro 1st, 2010 em 10:59
800 euros??? isso é uma fortuna, por uma décima parte ou menos despe-se uma brasileira 10x superior a esta gaja.
Janeiro 1st, 2010 em 11:41
Tão Barato?
Epa leva só 800€ por isto imagino quanto levara por outra coisa!
Janeiro 1st, 2010 em 13:03
Em vez de estarem a pagar a designers gráficos (que não mostram profissionalismo) para editarem descuidada e exageradamente as fotos – que se querem o mais natural possível – transferissem esse dinheiro para os cachês. Nesta edição de Janeiro as fotos até tinham potencial, mas foram brutalmente estragadas com photoshop. Uma porcaria.
Já agora, se uma publicação deste género não consegue vingar, é muito por culpa de mentecaptos como os que vêm vomitar comentários para aqui a denegrir as mulheres que fazem as capas.
Janeiro 1st, 2010 em 15:48
ja vi a revista.. e pra uma produçao de 800euros ta muita fraquinho..tavam a espera de que??nao se pode faxer milagres..nao se faz omuletes sem ovos.. nem reconheço a ruth marlene..tenho que admitir que a playboy tuga nao ta com nada..cada vez pior..para quando uma produçao a serio??com mulheres a serio? e ja agora um cache a serio..siceramente onde iram parar as mulheres portuguesas e o raio do preconceito?? realmente estamos num pais pequeno e cheio de manias..e eu pergunto ate quando?? pra que tanta frescura? enfim..Playboy tuga no seu melhor.
Janeiro 2nd, 2010 em 0:41
ja vi as fotos e siceramente pode ser a ruth mas nao e marlene
Janeiro 2nd, 2010 em 2:53
Tem bastante photoshop parecem boneca de porcelana
Janeiro 2nd, 2010 em 2:58
se sao 800 euros nao quero saber so quero ver as revistas
Janeiro 2nd, 2010 em 4:46
800 euros quero la saber desde que se dispa toda e o que intressa
Janeiro 2nd, 2010 em 6:18
ja comprei a revista de janeiro, está simplesmente fantastica, a ruth marlene e a jessica são lindas, não sei como podem dizer o contrário,vejam as fotos e depois, sim, podem dizer e ser sinceros.
eu adorei as fotos.
Janeiro 2nd, 2010 em 8:01
Sinceramente nem sei qual é a Rute :s parecem 2 bonecas
Janeiro 2nd, 2010 em 8:10
n gostei.. bah
Janeiro 2nd, 2010 em 8:26
a ruth é a que tem a tatuagem no ombro
Janeiro 2nd, 2010 em 8:42
Mas que raio?Fez uma plastica a cara ou ao playboy comprou 2 manequins daqueles das lojas de roupa e disse que era a ruth marlene? Não digo que na estejam boas nas fotos mas para que aquela carrada de maquilhagem e photoshop?
Janeiro 2nd, 2010 em 9:06
inferus concordo plenamente contigo mas histórias escreve-se desta maneira….
Janeiro 2nd, 2010 em 11:10
ta uma merda por 800 euros so podiasse esperar isto cinseramente nao parece nada a rute marlene e a maquelhagem e uma merda
Janeiro 2nd, 2010 em 11:13
Mais uma vez a playboy a desiludir!
Photoshop em excesso, luz em excesso. Tudo em excesso menos a qualidade
Janeiro 2nd, 2010 em 11:23
Tao para ai a falar mas se alguma das duas vos pedisse para ir para a cama ela vos nem esitavam
Janeiro 2nd, 2010 em 12:07
k gostosas ta mxmu brutal xó a capa tá linda dmais gandas fotos divinal
Janeiro 2nd, 2010 em 12:08
k riko ménage fariamox
Janeiro 2nd, 2010 em 12:13
na imagem nº8 nao sao elas!!
aposto o que quiseres…
Janeiro 2nd, 2010 em 12:14
k riko ménage fariamox ox tres
Janeiro 2nd, 2010 em 13:24
É mesmo boa esta Ruth Marlene!!
Janeiro 2nd, 2010 em 13:58
epa ya mas o photoshop ta bue exagerado…
algumas fotos nem se percebe que é a ruth marlene
Janeiro 2nd, 2010 em 14:40
parece tudo menos gajas humanas
Janeiro 2nd, 2010 em 14:46
culitivadordegrelos..uma coisa é pousar pra playboy e outra é se ela pedisse para ir pra cama sao 2 coisas totalmente diferentes..se bem que é claro k nao esitaria em ir pra cama com ela..
Janeiro 2nd, 2010 em 16:08
PARA QUE TANTO PHOTOSHOP AS VEZES NEM DA PARA SABER QUEM E QUEM TAMBEM POR 800 EUROS O QUE SE ESPERAVA.
PARA O PROXIMO MES VAMOS TER LINDA REIS DE BORLA
Janeiro 2nd, 2010 em 17:54
Se ela recebeu 800€, quem fez o tratamento das imagens deve ter recebido o dobro já que parece que trabalhou mais do que ela.
Playboy pt = Fracasso
Janeiro 3rd, 2010 em 2:38
Esta produção é só computador em cima. Reparem bem nas partes intimas das duas, são iguaizinhas e claramente fakes.
Vergonhoso
Janeiro 3rd, 2010 em 5:29
que nojo de fotos. parabéns à playboy, parece que conseguiram fazer concorrência directa à ediçao americana com a marge simpson na capa. a tatuagem na cintura da ruth até ficou desfocada em algumas fotos com tanto tratamento de photoshop que levou. as mamas foram desenhadas e as patarecas são copy paste. PURO LIXO!
Janeiro 3rd, 2010 em 5:39
vejam a foto em q tao as duas de frente. tanto photoshop que fica ridiculo
Janeiro 3rd, 2010 em 8:05
miguelux…este homem disse tudo!!!
Janeiro 3rd, 2010 em 11:16
Photoshop ONFIRE…
SInceramente, parece que estamos a assistir a duas Barbies enfim, o natural delas está assim tão cheio de mossas ou será celulite? Mostrem o natural pah, fantasias já um gajo vê.
Janeiro 3rd, 2010 em 12:00
Acho que 800 euros para cada uma foi muito, vejam a camada de photoshop que as imagens t~em. Vi na revista este fim de semana e está uma vergonha. Não sei se os homens gostam de ver esse tipo de montagens mas aquilo parece de “plástico”…. uns lábios vaginais quadrados?
Hmmmm…. aquilo está, a meu ver, muito mau em termos de grafismo, será que a sede da playboy sabe o que se faz aqui em terras lusas? DUVIDO!
Agora não tenho dúvidas que elas andam à mingua… estão falidas e tudo vale para levar dinheiro para dentro de casa. Até tenho pena delas: ostentam uma vida de sonho e vivem numa vida de pesadelo.
Quanto à pretensa situação difícil que a revista vive… não será pela qualidade dos trabalhos que exibe?
Quem gosta de ver bonecas photoshopadas siamesas de babydolls de silicone?
O que eles (editores da revistas) vendem é o nome delas na cama, pois aposto de o corpo delas nada tem a ver como o que é mostrado… até a um defunto eles dariam esse aspecto… desde que vendesse na capa!
Janeiro 3rd, 2010 em 12:04
Photoshop da pior qualidade.
Janeiro 3rd, 2010 em 12:29
enfim que vergonha de edição…acabou-se a playboy portugal..ano novo..fim da playboy
Janeiro 3rd, 2010 em 14:23
Devia ser proibido a utilização de photoshop nas revistas!!
Janeiro 3rd, 2010 em 15:27
Na foto 8 é impressão minha ou parecem 2 bonecas tiradas do site http://www.realdolls.com ?
Tenho 27 anos mas gosto bem mais das capas das Playboy´s dos anos 90 onde o silicone ainda pouco era usado e não havia estes “exageros” do photoshop.
Playboy portuguesa continua a desiludir…
Janeiro 3rd, 2010 em 16:46
epa que merda.. PROXIMA
Janeiro 4th, 2010 em 1:57
Realmente, nao existem mulheres como no Brasil… será que as Portuguesas não sabem o que é um ginásio?
Janeiro 4th, 2010 em 1:58
cada cu mais magro que o outro… parecem umas tábuas, e nem a cara lhes salva!
Janeiro 4th, 2010 em 4:15
Bem estão aqui fotos em que nem da para ver onde esta a Rute Marlene. Muito mau mesmo !! na 8ª foto então nem se fala LOL nao consigo mesmo ver que e quem ! Pessimoooo !!
Janeiro 4th, 2010 em 4:37
nao entendo o que se passou nestas fotos! lolol
ou é exagero de base ou é exagero de photoshop!!! :s:s:s
Nem parece a Ruth marlene..
Agr ja percebo o pké dos “800€”… aahahahahaha
Janeiro 4th, 2010 em 4:38
eu por cada uma dava 100
Janeiro 4th, 2010 em 4:39
Muito fraquinhas…são mesmo irmãs não têm nada de interessante, a playboy deve tar mesmo á rasca
Janeiro 4th, 2010 em 4:47
levaram tanto photoshop estas duas que alem de parecerem magras a cara parece de boneco virtual… vergonhoso…com um cachet baixo tinham mesmo que se esmerar no photoshop…
Janeiro 4th, 2010 em 6:37
nao me fodam!
a imagem nº8 nao sao elas!!
se tivessem de boca aberta pareciam umas bonecas insoflaveis.
Mas aqui nao sao elas, nem pessoas sao.
Janeiro 4th, 2010 em 6:57
Já falaram por aí do photoshop, também concordo, exageraram muito no uso, os seios não tem nada haver, tão todos “photoshopados”, a vagina nem se comenta, como já referiram “uns lábios vaginais quadrados”.
Vergonha!
Janeiro 4th, 2010 em 6:57
Boas
Tambem para o corpo que tem tinha era que pagar á Playboy eheh
Muito Fraquinha
Janeiro 4th, 2010 em 7:21
……tanto photoshop!!!! aquelas coninhas são iguaizinhas….sim, são manas….mas nem se vê uma bordinha…nenhum lábiozito vaginal para mordiscar….
Janeiro 4th, 2010 em 7:34
muito mas mesmo muito mau, a unica coisa que é real sao as caras, corpos iguais. LOOL
playboy portugal, declarem falencia porque para fazer uma cena destas mais vale isso, enfim 800 euros deitados á rua..
Janeiro 4th, 2010 em 9:01
Mas da pior qualidade que ja vi. Um pouco mais de photoshop e passaria a ser hentai ou qql coisa do genero….nem os 800 euros merece
Janeiro 4th, 2010 em 10:42
gostei muito dessas (.)(.) e da //// ADOREI O TRABALHO
Janeiro 4th, 2010 em 11:19
Epá…tive a ver à lupa a foto das duas de frente…nem camel toe forma…parece xoxotas tiradas do Final Fantasy…mas a da irmã é diferente da Marlene…tem 4 pixels a menos!
A meu ver só com um tarolo lá entalado é que se percebia a noção de volume!
Gostava de saber se a Ruth vai continuar a fazer as festas na escola da Sobrinha pros lados do Barreiro…aposto que os pais até vão faltar ao trabalho para tirar a prova dos 9.
Janeiro 4th, 2010 em 11:21
LOOOOL, e eu que no outro dia vi a irma da ruth marlene na bomba de gasolina e queria pagar 10€ de gasolina com uma nota de 200€. Com sorte ainda foi destes 800€.
Mas mesmo assim, é bastante boa !
Janeiro 4th, 2010 em 11:49
Comprei hoje a revista e qual a minha decepção. Ao contrário das publicações estrangeiras, onde o corpo da mulher é valorizado e evidenciado, na revista português dá-se mais relevo aos acessórios, aos ambientes escuros e à maquilhagem que uniformiza as mulheres. Não sei em que mãos puseram este trabalho, mas confesso-me desanimada. Não é a mulher que está em destaque, em apostar em vários tipos de beleza e cenários, mas numa uniformização artificial da mulher. A revista está ao serviço da moda e não do conceito que a marca Playboy propõe. Graças a Deus que vão pondo uns trabalhos com modelos estrangeiras, que não estão completamente manipuladas e camufladas debaixo de acessórios e maquilhagem. Quem faz isto não valoriza a mulher, antes a inveja e a transforma em algo sem luz. A mulher e feminina no seu corpo e na sua beleza, ao contrário de outros que querem ser mulheres, não necessita de acessórios que a identifiquem com feminino, elas já são o feminino
Janeiro 4th, 2010 em 12:11
ja comi melhor e de borla!!!!!
Janeiro 4th, 2010 em 13:04
Filipa, vais-me desculpar a chamada de atenção mas não vejo nada de artificial em relação às vulvas das meninas e aos respectivos grandes lábios. As vulvas, como deves calcular, podem ter várias aparências. Mais magras, mais cheiinhas, com os lábios mais ou menos pronunciados e até ao famoso “hamburger”, há de tudo um pouco. E já me passaram algumas pelas mãos – digamos assim – que em muito se assemelhavam a essas. Mas concordo contigo que o Photoshop é uma ferramenta banal neste tipo de produções e que a figura da mulher – a figura natural – está a ser profanada por ilusões de perfeccionismo que não existem e que a desumanificam como tal. Para mim só mesmo ao vivo e a cores, tudo o resto é relativo.
Janeiro 4th, 2010 em 13:26
so para que saibam, a revista j nao paga
Janeiro 4th, 2010 em 18:14
Completamente ridículo…
Concordo ali com a Filipa quando diz que a Playboy mãe n deve saber o que se passa por cá…
O que se vê não é mais que um nome associado a bonecas insufláveis.
Mas acho mais piada àqueles que vêm dizer ah elas são tãaaaao boas… seriously!
Até podem ser, não pode é ser avaliado por estas fotografias.
Janeiro 4th, 2010 em 22:25
a ruth marlene á 2 semanas saiu na revista J, nem parece a mesma nesta revista. que vergonha.
Janeiro 4th, 2010 em 23:34
Mais valia ser de graça, estas tipas fazem tudo por amor á arte? Cada vez está pior só montagem, é como elas, querem ser montadas de graça.
Janeiro 5th, 2010 em 0:58
Bem… a foto 8 tá mesmo uma desgraça, vejam os braços dela, está tão artificial! Que bosta! Já vi a Ruth Marlene ao vivo e garanto que não tem nada a ver com isto. Ela não é nenhuma modelo, mas ao natural é bm melhor do que nesta porcaria de fotos! Queremos mulheres naturais. não bonecas de cera!
Janeiro 5th, 2010 em 1:27
eu fui ao casting para playmate e ofereceram me ZERO EUROS logico que recusei e digo vos mais tenho um corpo tao bom ou melhor do que muitas famosas que ja pousaram, esta historia de famosas na capa tambem e inedito, noutros Paises quem pousa na capa pode ate tornar se famoso, com estas merdas todas nao dou muito a Playboy para falir, comecando pela producao que sao so miudos entre os 18 e os 26, ora vejam os resultados !!! vergonha !!
Janeiro 5th, 2010 em 2:17
se esta gaja é a Ruth Marlene eu sou o Zeca AFONSO!!!fdx… esta gaja é mas é o Michael Jackson!!!com aquele nariz…ainda perdi 30 min a ver se as tatuagens estavam no sitio CERTO!!!é uma vergonha!!!
Janeiro 5th, 2010 em 3:04
Conheço as duas perfeitamente, andei com uma delas no tempo da discoteca kings and queens, a Jessica tem um filho acredito que tenha feito por dinheiro, mas a
Rute conheço a bem e até fazia de borla, era um grupinho maravilha que andavam sempre juntas, Tânia dos thayti, Carla (Romana),a Jessica e a Rute, e garanto vos a Rute era a pior do grupo sempre com o sangue a ferver…..
Janeiro 5th, 2010 em 3:28
Porra até os pipis tiveram direito a photoshop.
Nota-se porque são iguais muito simetricos.
Mesmo nuas não valem 800 euros.
Janeiro 5th, 2010 em 5:08
800€!? estas gajas vendem-se mta barato. até as acompanhantes de luxo levam mais. a claudia jackes levou 50mil euros pa se despir e estas meninas meros 800€. que miseria.até a fhm ou a maxmen pagavam bem mais.
Janeiro 5th, 2010 em 5:53
esta playboy portuguesa é mesmo um lixo…
é s+o photoshop , ate um barril de cerveja ficava tao boa como a ruth…..
Tristeza de produçao…..
só mesmo em portugal para queimar a imagem da playboy brasileira ou americana…. coitadinhos….
Janeiro 5th, 2010 em 6:44
Que vergonha de tratameno digital, pede-se tanta correção ás fotos que nem entendem o quão ridiculo e falsas elas ficam! Este trabalho está digno do blog photoshop disasters. Após comprar a revista nem sequer me lembro da questão dos 800 euros de cachet, que é completamente falsa, nem das manas Marlene nuas, apenas me lembro da merda de pós produção.
Mais, será que todas as mulheres não têm pelos púbicos, sei que é muito mais facil retocar a imagem assim mas um pouco de variedade tb não era nada mau.
Ponto positivo a capa e contra capa, muito bom!
Janeiro 5th, 2010 em 7:02
Eu gostava de ver na Playboy era a Lúcia Coelho e a Joana Duarte. O resto é conversa! Ainda assim esta sessão já mostra mais qualquer coisinha…vá lá!
Se quiserem mais sugestões…Jéssica Athaíde; Sónia Araujo; Diana Chaves; Soraia Chaves; Rita Pereira; Benedita Pereira; ficava aqui a tarde toda…
Janeiro 5th, 2010 em 7:09
eia pá!
na imagem 8 até na rata têm photoshop!
Janeiro 5th, 2010 em 7:20
isto só em Portugal deviam era posar de borla feias como elas são. “SO DA PARA RIR LOOOOOOOOOOOOOOOOOOL”
Janeiro 5th, 2010 em 9:03
Caros compatriotas, voces fartam se de pedir gajas famosas, mas qual sera a gaja famosa e com um pouco de cabeca que vai aceitar a quantia de 800euros??? podera que eles nao encontrem ninguem !!Isso ganham elas com uma gravacao -zita na tv vestidinhas e tudo! e qualquer dia nem as playmate (coitadas pousam de borla na esperanca que isso lhe abra as portas) vao querer pousar…. sem gajas nao ha revista, sem cachet tambem nao ! talvez eles deveriam mudar o nome da revista para playgirl e vao a pesca de gajos !!
Janeiro 5th, 2010 em 10:12
São irmas e tem a rata igual…Lindooo…Photoshop faz magia…Só em Portugal
Janeiro 5th, 2010 em 10:47
Deixem-se lá de coisas a Rute Marlene tem um corpo lindo e ninguém olhava para ela com olhos de ver. Já com a Cristina Areia aconteceu a mesma coisa. Afinal o que é nacional também é muito bom. E há mais por aí escondidas, que ninguém dá nada por elas e depois é isto. Corpos lindos com tudo no sitio!!
No entanto dá-se publicidade e grandes reportagens a cada coirão que até arrepiam
Força Rute és linda miúda. Obrigada pela oportunidade que nos destes de te ver
Janeiro 5th, 2010 em 11:11
eu nem sei que diga, não consigo distinguir quem e quem eles abusaram no photoshop! esta revista vai de mal a pior
Janeiro 5th, 2010 em 13:11
portugeses temos que abrir a pestana 800euros como e possivel assim continuamos a ser pequeninos como e isto tb e outras coisas nos precisamos de dinheiro mas devemos lutar pelo nosso futuro assim com este pensamento temos a ir muito mal mesmo muito mal por ex [estou uma firma a 12 anos tenho o 12ªano ganho 500euros ,um gajo que e senhor doutor entrou a 1 semana ganha 2500euros e faz o mesmo trabalho) nao sei onde isto vai ter .
Janeiro 5th, 2010 em 13:52
NOSSA ATE DAR NOJO PRA ENVENTAR UMA PLAYBOY PRA POREM PERERECAS ALBINAS NAS CAPAS MAIS VALIAM FICAR QUIETIOS HIHIHIHI
Janeiro 5th, 2010 em 14:10
é so isso e a tristeza das capas da revista…a irma da rute deve ter 3 olhos na cara..dps a ruth na capa tao com as pernas ligeiramente tortas e no fim ta com elas direitas…so em portugal..tristeza de producao
Janeiro 5th, 2010 em 14:11
é so isso e a tristeza das capas da revista…a irma da rute deve ter 3 olhos na cara..dps a ruth na capa tao com as pernas ligeiramente tortas e no fim ta com elas direitas…so em portugal..tristeza de producao
Janeiro 5th, 2010 em 16:13
grande produção, grandes mulherões
A PLAYBOY está de parabêns!!!!!!!!!!!!!
E como resposta aos paneleiros e mulheres ressabiadas dos anteriores posts, bata olharem para as prateleiras dos quiosques e papelarias onde as revistas estão à venda para ver que em menos de 10 dias a revista já vendeu mais de metade dos exemplares, nos sitios onde pude constatar.
Quem gosta gosta, os outros mais valia estarem calados a fazerem figuras tristes
Janeiro 5th, 2010 em 23:23
Só 800€??? Não acredito! Mas se assim foi, temos uma boa relação qualidade/preço
Janeiro 6th, 2010 em 1:20
vcs só sabem criticar
fg inda bem que a lili caneças n saiu na playboy aí vcs rebentavam a escala de coments neste site fg
Janeiro 6th, 2010 em 3:22
800€ ……. a vida está dificil
Janeiro 6th, 2010 em 4:03
Tiveram as “miúdas” a despirem-se para depois escavacarem tudo com este rebouco todo!!
Mais parecem umas bonecas insuflaveis… sem vida. Eis como se consegue estragar o que é belo.
Janeiro 6th, 2010 em 4:23
Ratas e merdas assim com photoshop não causam interesse nenhum. Qualquer gajo que se preze tem melhor em casa.
Tragam mas é a Diana…
Janeiro 6th, 2010 em 4:52
Parecem 2 bonecas de plástico. Há algumas fotos que nem se percebe quem é quem… mas percebe-se claramente a presença do photoshop. Aliás, não percebo como uma revista como a playboy tem gente tão incapaz a trabalhar lá. Parecem putos a mexer no PC… Eu era capaz de fazer uma produção muito melhor… sem perceber nada de fotografia.
Janeiro 6th, 2010 em 4:54
A capa brasileira deste mes ta linda bem melhor que a portuguesa…fds!
Janeiro 6th, 2010 em 6:42
Póóórra só fotoshop…
Para a próxima metam umas bonecas HENTAI que dá mais tesão que isto!!!!!!!
Janeiro 6th, 2010 em 7:01
Que PHOTOSHOPADAAAA, nem reconheço a Ruth Marlene, tao pouco reconheço a revista que dizia que não ao photoshop, ai Playboy ai ai,
Sabem quem é que deve ter ficado lixada com isto, a ANA MALHOA, bem que podiam ter dado um photoshop naquelas fotos ( sem exagerar) enfim
Janeiro 6th, 2010 em 7:23
Comprei a revista hoje só porque soube que era a Ruth Marlene, e meus Deus, que susto apanhei!!!!!
Já trabalho com Photoshop há muitos anos e a menina Ruth e a sua mana não mereciam a desgraça de tratamento que estas fotos levaram, e tendo em conta que a Playboy tinha como mote editorial usar fotos não editadas, devem ter tido uma resolução de Ano Novo que mudou isso tudo.
As fotos parecem ter sido editadas por um principiante no Photoshop e apesar de a Ruth Marlene não ser grande espingarda, também não merecia uma falta de respeito deste nível!
Imagino os palavrões que o Mário Principe (o fotógrafo da sessão) deve ter dito depois de ter visto as fotos dele assim massacradas…
Janeiro 6th, 2010 em 7:24
e so fotoshop…e mesmo preciso estar a aflita de dinheiro pra se despirem por 800euros
Janeiro 6th, 2010 em 7:43
Ruthe és linda.
Fiquei tolo quando te vi.
A playboy devia era de ter vergonha 800 euros nem na china.
Nunca mais compro nenhuma revista.
Janeiro 6th, 2010 em 7:54
Bem… Por 800 euros, na minha opinião, é o mesmo que se ter oferecido… Mas pronto, quando se é puta… Mas como já vi por aí num comment, esta revista só serve para sujar o grande nome da popular revista do sr. Heffner… Comparativamente à revista americana, isto é um nada gigante. Na minha opinião, só há duas hipóteses aproveitáveis, ou meter-se outra pessoa na direcção da revista em Portugal, ou então mandar vir a versão brasileira que é 1000x melhor.
Janeiro 6th, 2010 em 8:04
Porra que miséria, se calhar deram-lhe 800€ para utilizarem o nome delas e arranjaram duas gajas para fotografar!!!
Esta revista devia de mudar o nome para Playwithboys!!!
Fiquem lá com a revista não compro nem mais uma!!!
Janeiro 6th, 2010 em 8:07
Gosto do amigo Paulo que comentou uns 2-3 antes deste.
Provavelmente nunca viu os flops da Playboy Americana.
Duas palavras: Tara Reid.
Veja lá isso no Google
Janeiro 6th, 2010 em 8:10
800 euros para mostrar a pardalinha e as mamas, com uma dose de photoshop em cima. Este pais nao existe.
Janeiro 6th, 2010 em 8:29
800 euros….. lol…..mais valia despirem-se numa boate ganhavam mais…………
mt giras
ah e ja agora podiam ser umas fotos mais reais nao????
Janeiro 6th, 2010 em 9:33
Oh valha-me deus!!Tanto photoshop,em algumas fotos nem dá para saber qual das 2 é a ruth??!!
Aposto que ao vivo toda nua,não é nada daquilo que aparece nas fotos,mais uma vergonha da playboy dp da capa de Dezembro…
Sugeria nas proximas edições,fotos mais naturais e mais ousadas…
Janeiro 6th, 2010 em 11:15
Sabem de uma coisa por 800 € um gajo vai ali ao Elefante Branco e tem a gaja por uma noite (e ainda a come) estas por 800 aérios já só lhe pegam na revista.. POBRETANAS
Janeiro 6th, 2010 em 11:41
Ora bem, eu cá já me despi por bem menos e num motel só não tive direito a flash, mas também por dinheiro nenhum eu o faria para os “babões” portugueses consolarem a vista com o meu corpo. O mercado discografico deve tar mesmo em baixa para a Ruth. Ao menos tinham usado o Photoshop para reparar a “Penca” (nariz) da moçoila!!
Já agora poderiam por a Lili Caneças, quem sabe os lares das misericordias deste país ponham os utentes a ver melhor.
Janeiro 6th, 2010 em 13:35
A foto nº8 onde aparecem as duas parecem duas bonecas insufláveis. Muito mau mesmo.
Janeiro 6th, 2010 em 15:43
Acho que devia-se fazer um Baixo-assinado para apresentar na Assembleia da Republica, a exigir a publicação das imagens originais.
Pode ser que as manas tenham feito depilação a laser, mas parece que o laser tirou mais do que devia!
(A outra mana tem filhos? Sairam por aonde?!?)
Janeiro 6th, 2010 em 18:08
800 euros a dividir pelas 2 já gozam com 400 euros para cada uma
Janeiro 7th, 2010 em 1:57
O pior de tudo é que, com o excesso de luz que puseram, nalgumas fotos elas parecem anorécticas. Roubaram-lhes pedaços das coxas.
Simplesmente horrível.
Janeiro 7th, 2010 em 3:41
que degredo
Janeiro 7th, 2010 em 6:40
isto mete nojo aos caes…
Janeiro 7th, 2010 em 7:16
fdx… k má produçao… só photoshop fdx…
a Playboy portuguesa esta a descer mt de nivel
Janeiro 7th, 2010 em 7:56
chiiii k miseria!
na imagem 4 keriam emagrecer tanto a rapariga k ficou akela vergonha na perna reparem
em quaise todas as fotos a cara delas paracem bonecas daquele filme a casa de cera
na foto 8 nem comento parece k lhes subiram a cona
Janeiro 7th, 2010 em 8:05
FDS!! ate a cona e de porcelana
Janeiro 7th, 2010 em 8:25
pensava que nenhuma ia superar a ana malhoa… até chegar janeiro
péssimo… eu trabalho com photoshop todos os dias e é ridículo o que se vê aqui, parecem feitas de plástico
Janeiro 7th, 2010 em 8:37
Só 800 euros, deverial fiscalizar as contas da Rute para se poder ver o quanto ela esta a fuguir ao fisco
Janeiro 7th, 2010 em 9:51
dava lh se ela quiser 500 fazer um privado mais hard cor
Janeiro 7th, 2010 em 10:41
Procurem mas é gajas em condições porque para ver cu e mamas já existem muitas revistas. as mulheres portuguesas que percam o medo de mostrar o cona pois é para isso que ganham dinheiro. A playboy é mesmo para isso, para mulheres sem tabus…
Janeiro 7th, 2010 em 11:46
que produçao horrenda,onde e ke nao a fotoshop .
cada vez pior…
qualidade custa caro.
façao umas poupanças e façam de mulheres interessantes capas,3euros por isto nem 50centimos lol
cumprimentos…
Janeiro 7th, 2010 em 11:55
É uma pena tanto photoshop. A foto 8 está tão mal que elas nem parecem humanas, parecem bonecas de cera sei la …detestei esta sessão fotografica.
Sem duvida uma das piores da playboy portuguesa
Janeiro 7th, 2010 em 12:50
q porcaria de fotos
Janeiro 7th, 2010 em 13:26
é so photoshop
…
Janeiro 7th, 2010 em 14:40
FODA SE AINDA MOSTRON ISSO QUE BOAS……..
Janeiro 7th, 2010 em 14:45
….
Janeiro 7th, 2010 em 15:09
sou só eu que n consigo ver a ruth marlene nestas fotos? aquela fronha é a dela? n parece nada crl, ta mmo c um carradão de photoshop nos cornos, para n falar na vulva, xoxota da rapariga parece a duma barbie ó crl, artificial ate dizer chega, que merda é esta, malta quer ver paxaxinhas gostosas, luzidias, carnudas e reais, não esta merda
estou indignado, crl
Janeiro 8th, 2010 em 2:05
gostei sao boas
Janeiro 8th, 2010 em 2:06
são melhores vestidas no caso da Rute marlene
Janeiro 8th, 2010 em 7:55
Que linda ” menage a trois “:Cabeça,Posta e Rabo
Janeiro 8th, 2010 em 8:11
Muito se queixam vocês.. pra vocês é sempre uma merda.. era melhor se não houvesse playboy, não?
Se vos mete tanto nojo em todas as edições porque voltam cá sempre?? Enfim..
Com muito photoshop ou não, cá está mais uma mulher de quem em miúdo gostava e nunca pensei vir a ver nua, cheia de photoshop ou não.
Janeiro 8th, 2010 em 8:25
fotos??? quais fotos ?? eu nao vi foto ninhuma , aquilo sao desenhos e de muito má qualidade….
Esse fotografo da playboy é do pior que ja vi, até eu fazia melhor…..
Realmente 800 euros para pousar só podia ter um fotografo de 5 euros para trabalhar…..
Janeiro 8th, 2010 em 11:38
era a estreia as duas
Janeiro 8th, 2010 em 12:39
Photoshop em tudo que é lado, por 800€ eu transformava a Manuela Ferreira Leite numa Deusa através do photoshop…. e essa sim é que vendia aos milhões.
Janeiro 8th, 2010 em 13:00
ate parece ke nem sao elas memo podre
Janeiro 9th, 2010 em 0:23
sem duvida que esta foi a melhor até agora,
como e possivel ser a mais barata !
Janeiro 9th, 2010 em 0:53
photoshop ao mais alto nível! ha fotos em que parecem duas bonecas de porcelana.. por amor de deus! agora ja consigo explicar os 800€. o corpinho não dava para mais..!
Janeiro 9th, 2010 em 0:53
Porra!!!!!!!!!! 800 euros
Janeiro 9th, 2010 em 0:54
melhor.. tão-me a parecer agora olhando bem.. duas bonecas insufláveis! ahahah
Janeiro 9th, 2010 em 11:04
eu por 800 ate vestia uma langeri e dançava o ulá
Janeiro 9th, 2010 em 16:22
Mas porque razão estas gajas recebem dinheiro?? Elas faziam-no de borla, pá! Esta gaja até aceitou fazê-lo por 800€… Se calhar até fazia se fosse o ordenado mínimo… Elas gostam de chamar a atenção e de abrir as pernas! Depois dizem que foi apenas um trabalho e tal… Claro, é realmente um trabalho duro… Ufa!
Janeiro 9th, 2010 em 16:24
Photoshop a 100%!! Nem celulite nem marcas… Nada! Espectáculo!! Ficaram tão perfeitas que até enjoa…
Janeiro 9th, 2010 em 18:01
lol!!
grandes comentários
isto é o fim do mundo:)
Janeiro 9th, 2010 em 19:02
Poizé há aqui mto sujeito a mandar bitaites e tal para porem mulheres decentes na playboy… Mandem mazé as vossas mulheres, mamãs e quem sabe, se já tiverem filhas maiores de idade, bora lá exibi-las. Atentamente, “Mosca Poizé”
Janeiro 10th, 2010 em 1:27
feias que se fartam, parolas até dizer chega,… mas para dar umas fodas servem muito bem…
Janeiro 10th, 2010 em 6:46
LOOOOL a cara delas…
Janeiro 10th, 2010 em 8:31
Desde que apareceram as máquinas digitais agora toda a gente se julga especialista em fotografia. Que é que vocês percebem de photoshop, cambada de atrasados? Se as gajas nao mostram nada é porque a revista não presta; se mostram tudo a culpa é do photoshop. Vão todos morrer longe! Além disso a maioria desta gente nem escrever sabe, o que é ainda mais ridículo.
Janeiro 10th, 2010 em 8:46
Filipa Monsanto , vales tu mais queres ver? LOLOL
Janeiro 10th, 2010 em 8:47
filipa vales tu mais queres ver?
Janeiro 11th, 2010 em 9:16
Bem, nem vou criticar directamente as duas..porque não vale a pena.. quem as conhece sabe o que falo, mas sim o responsavel por esta merda de revista que nada tem a ver com a Internacional.
Que merda de efeitos de photoshop são aqueles? Andam com falta de bons designers em Portugal ou quê?
Já vi miudas no hi5 com fotos caseiras e com recurso ao photoshop, e nem são profissionais, fazerem melhor trabalho…
Aqui está o profissionalismo em Portugal, o que é rasca é o que se vende, mão de obra barata!
Tá dito…
Janeiro 11th, 2010 em 14:09
Já comi bem melhor, acho que nem pica conseguem dar (:
Tragam mulheres a sério para esta revista, usem o cash que certamente devem ter, Diana e Soraia Chaves, Rita Pereira, Benedita, Vanessa Oliveira, Cláudia Borges e Liliana Santos, por essas até eu contribuia.
Janeiro 11th, 2010 em 22:44
Ainda não percebi porque não buscar raparigas, para depois fazerem um trabalho tao mau ou exagerado em photoshop, que nem se percebe a cara da ruth. Ela ja conta com umas boas operações áquele nariz e queixo, mas pelo amor de deus, na foto nua integral das duas, parecem bonecos de borracha tal o exagero que se abuzou do photoshop! Esse programa serve para retocar, e nao alterar! Daqui a nada vão buscar uma velha, poê mamas e cu, cara de borracha e bora para a capa, e nem é preciso pagar a mais ninguem que ao atrasado mental do gajo que faz o tratamento de imagem. Só mesmo “made in portugal”…
Janeiro 12th, 2010 em 8:08
É sem duvida uma mulher gostosa, mas já comi melhores……
Janeiro 12th, 2010 em 8:27
A Playboy devia de convidar a Filipa Gonçalves, apesar de já ter sido homem é um aviao do caraças, digo isto porque já a papei na Costa da Caparica, e garanto-vos é um mulherao e peras, nao me importava de a comer outravez….
Janeiro 12th, 2010 em 13:06
concordo com cês todos veadinho!! bonequinha como estas há muita!! feia feia feia.. uiii k nada!! ces vai ver como é ver chouriçinho nu!! bem melho.. mulhe… q nada… coisa horrivell.. nem um real eu dava!! nao memo!
Janeiro 12th, 2010 em 13:37
so queria a ruth marlene comigo e conhecer cada milimetro daquele corpaço mas com a irmã ainda melhor
Janeiro 13th, 2010 em 4:19
é preciso ser muito pobre de espirito para se despir! Quanto mais por 800€…
O meu pai costuma dizer que quem quer vender tem que mostrar primeiro o produto!
—É um pouco porquinha a menina —
Janeiro 13th, 2010 em 6:28
800 euros sempre dá para comprar um portatil novo….
O estado fica com 50% é um imposto sobre o NU
Janeiro 13th, 2010 em 8:05
É nestes momentos que eu digo o photoshop faz milagres HAHA
Janeiro 13th, 2010 em 8:13
as plasticas deixam a rute cada vez mais feia
Janeiro 13th, 2010 em 8:46
Muito Photoshop.
Duas bonecas insufláveis muito sinceramnete.
Mais valia a pena nao ter tirado a roupa!
Desesperada de dinheiro…
Nao?
Hummm….
=D
Janeiro 13th, 2010 em 11:57
bem dito Joao Carvalho. Elas teM é ciumes da perfeicao
Janeiro 13th, 2010 em 12:46
A historia dos 800€ é mentira… é o q se diz por ai!!
Muita força nesse photoshop… nem parecem elas. Parecem duas bonecas de cera!
Na vida real sao feias que dói.. sim eu vejo-as constamente. Aqueles corpos foram totalmente modificados.
Hoje em dia qlqr uma pode ser capa da playboy.. o resultado final é sempre perfeito (com a ajuda do photoshop)
Janeiro 13th, 2010 em 22:38
800€ para uma famosa,enfim antes de mais acho vergonhoso uma figura publica(nao muito) aparecer nestas poses.Em segundo, nao sei o porque de a virem defender para o blog devem ser pois os amiguinhos a pedido das meninas para justificarem que elas nao sao o que aquilo que realmente sao e que todos mas todos vimos.
Para terminar só tenho pena que se fosse uma mulher que realmente necessita-se do dinheiro e nao fosse conhecida seria rotulada mas as riquinhas nao, esta raça de gente tem sempre desculpas e defensores.
Até a proxima.
Janeiro 14th, 2010 em 0:22
800€ pagaram ao designer para as desenhar… e mesmo assim foi demasiado bem pago… se é que me entendem…
e desses 800€ ainda deram uns trocos à Ruth para ir beber umas cervejolas mais a irmã…
Janeiro 15th, 2010 em 3:33
Iam pagar 50 mil euros a Debora Ghira,mas ela não quis,é normal que a Rute leve só 800,a carreira dela foi pelo cano abaixo,isto para ela é só uma estratégia para vender mais no próximo album,para ela isto é uma favor,é normal que leve pouco…
Janeiro 15th, 2010 em 5:08
perderam a voz.
Janeiro 15th, 2010 em 15:20
as duas juntas na cama nao sei nao
Janeiro 16th, 2010 em 7:31
Sinceramente nenhuma das miudas que apareceram até agora nas edições da playboy deveria receber mais de 500€. É puro fotoshop, assim até eu sou boa lol.
Só deve ser bem pago quem tem “ferramenta ” para isso.
Até a playboy ja percebeu, por isso é que paga tão mal.
Janeiro 16th, 2010 em 13:22
por portuguessas como a ruth e que o nosso pais vai de mal a pior…. nos outros ganham bem mais mas de facto aquela cara parece sei la o que pintaram tanto parece um boneco de banda desenhada..enfimm mas ela como golosa queria 1600 levou a irma looooooolllllllllllllll
Janeiro 17th, 2010 em 4:20
ena…tanta gente aqui que diz isto e assado,nem que me pagassem as comia,etc,etc………………………………para esses que zurram….o mais certo é que se elas olhassem para voces por mais de 5 segundos a grande maioria havia de ter ejaculações precoces
Janeiro 17th, 2010 em 12:38
Para porem a Ruth Marlene ( não digo que seja má ) mais valia convidarem a Sofia Costa ( barmaid da discoteca The Loft ), essa sim é um mulherão e merecia um lugar cativo na Playboy.. Pensem nisso
Janeiro 17th, 2010 em 13:56
parecem umas autênticas bonecas insufláveis
Janeiro 18th, 2010 em 12:50
ai fotoshop…fotoshop
Janeiro 19th, 2010 em 4:35
a playboy que se va foder
Janeiro 19th, 2010 em 14:06
Não queriam photoshopa-las mais. Credo, que ridículo. Nem parecem humanas, e há partes que são tão claramente desenhadas que até mete vergonha.
Janeiro 19th, 2010 em 15:28
O problema não é o photoshop a mais… é a autêntica porcaria de trabalho de photoshop que fizerem… há muito tempo que não via uma coisa assim… uma autêntica vergonha para o fotografo em causa, e principalmente para a revista que se devia gerir por altos parâmetros de qualidade..
São erros de edição de fotografia em cima de erros de edição: o que pensavam eles? que a malta não topa??
Este ensaio servirá uma causa positiva – pode ser utilizado como o máximo exemplo de tudo o que está mal feito com fotografia… BATERAM NO FUNDO…
Janeiro 20th, 2010 em 19:54
o fotoshop ta uma merda, ando com elas no ginasio,,faço sauna com elas e garanto que pessoalmente sao boas e giras a jessica é muito melhor ao vivo
Janeiro 21st, 2010 em 3:43
Afinal onde está a Ruth? É que quem a reconhece é só msm pelas tatoos. É triste. Mas há gajos que gostam deste trabalho. Tal como gostam de bonecas insufláveis. kkkk
Janeiro 21st, 2010 em 3:48
Depois do sucesso de Dezembro a playboy em Janeiro brinda-nos com estas duas grandes desilusões. É que ainda conseguem ser piores que a Ana Malhoaa. Nesta retocaram a mais, na Ana esqueceram-se de retocar as mamocas… e unas cositas más.
Janeiro 21st, 2010 em 5:34
Bom cada vez ta pior a qualidade de imagem. As ideias da historia tao interessante mas a luz ta péssima. Sempre a rebentar com as modelos. Era bom que começassem a fazer a luz nas imagens par revista porque se não isto fica muito feio.
Janeiro 21st, 2010 em 7:54
Já vi esta edição e o que eu acho e que so faltava darem-nos os óculos de 3D para batermos uma punheta! Sim, porque isto tem mais photoshop que sei lá o quê. Alem disso a pachacha delas parece ter sido cortada com um x-acto! Não há sinais, nem estrias, nem nada. São duas bonequinhas de porcelana que representam tudo o que de melhor o pós-produção português tem para dar. As gajas realmente boas não aparecem nesta revista porque está muito mal prodizida. Além disso, nenhum dos artigos publicados vale uma ponte de uma merda. Se vou gastar 4Euros numa revista ao menos dêem-me alguma coisa para ler quando vou cagar
Janeiro 21st, 2010 em 14:05
nao posso deixar de lamentar a qualidade mito pobre que a revista tem mostrado…o excessivo uso do photoshop chega a tornar-se ridículo…
reparem na foto 4 na junção da perna com dita cuja..quase esbatido, não se vêem dobras nem nada..tudo liso..a foto 9 com a cabeça desproporcional e a foto 8 como já disseram parecem cera.isto é absurdo…
não consegui me conter.
Playboy portuguesa DOWN…
Janeiro 21st, 2010 em 23:49
São duas putas de baixo nivel. È só photoshop nada escapa por que ao vivo são muito feias parecem mesmo duas putas vadias e drogadas. Não valem um 1 euro.
Deve ser por isso que continuo a não comprar a revista.
Janeiro 22nd, 2010 em 8:34
Fds Ao menos fazees a depilaçao a rata
Janeiro 22nd, 2010 em 10:23
800€ tem ela que pagar a playboy para ser a capa da revista… mais ainda digo a irma tem que pagar a dobrar… para terminar nen por 800€ ou a dobrar chega para passar uma noite comigo (sou um fenomeno no sexo) liga-me adeus
Janeiro 23rd, 2010 em 6:24
até por 2€ ela se despia….o que ela quer sei eu!!!
Janeiro 23rd, 2010 em 10:06
OS tugas dizem mal da propria raça..mais putas sao as vossas maes e mulheres que fazem bicos e poem cornos de borla e fazem se de sonsas..CAMBADA DE VENESOSOS
Janeiro 23rd, 2010 em 10:10
VOCES DEVEM SER MUITO LINDOS..ATIRAM PEDRAS SEM OLHAR PARA VOCES MESMOS..TRIZTEZA, VÃO TRABALHAR
Janeiro 23rd, 2010 em 10:12
eu se me convidassem ate ia de borla..ao menos aparecia, fizeram elas bem, com as pilas pequenas e nogentas que andam por aí, mulheres de raça
Janeiro 23rd, 2010 em 10:15
conheco as, são muito mais giras e simples quando vao ao MODELO já as atendi muitas x..prefiro ao vivo.
Janeiro 24th, 2010 em 5:25
Porra, eu dava 4.000 pelas duas
Janeiro 24th, 2010 em 9:00
e Playboy e um espectacular
Janeiro 25th, 2010 em 5:45
800€ pagava na boa para uma surubada , ao que isto chegou saldos saldos!
Janeiro 25th, 2010 em 7:46
A gaja tá milhonaria vendeu 10 cds no mercado de coina. Xuxa Xuxa no dedo…Ai que letra tão linda que tributo á poesia.
Nem Pra Xuxar deves servir com umas beças dessas.
Cantar tb não é contigo. Adoro as tuas vestimentas em palco, parecem roupas de stripers rascas.
Não sei se já conseguiste finalmente acabar o 12º ano visto que eramos colegas. Sempre foste porreira quando tavas calada. Continua assim vais acabar numa casa de putas ranhosas a XUXAR outras coisas.
Vales pelo menos 1 Euro. O que não me dá sequer para comprar a revista. Fica para uma outra vez.
Já agora a ultima vez que te fui a rata, ela não era assim. Acho que te puseram photoshop na rata. Vai protesta…
Janeiro 25th, 2010 em 9:58
LOL
Eu usava mais photoshop nas fotos fdx…
800€ e ainda tiveram de sacar 1 bico ao fotografo
Janeiro 25th, 2010 em 18:59
Pra quem nao é modelo tão muito bem, não tem culpa do mau trabalho do fotografo, VENHAM MAIS.
Janeiro 25th, 2010 em 21:01
ya que se comam todos, eu comia a jessica
Janeiro 25th, 2010 em 21:04
eu vendo me de borla ah ah ah
Janeiro 25th, 2010 em 21:07
max,, os tugas sao tao burros que nao perceberam a ideia da historia e cenario, é logico que o que pretendem ´e que elas, cantoras nao aparecam com a sua propria imagem, mas sim deram um enredo ao ensaio, mas nao estamos preparados, so ha uma foto que nao era necessaria, o frontal, de resto parabens, pena que os atrasados nao percebam.
Janeiro 25th, 2010 em 21:13
epa esqueci de comentar, nem todas as mulheres que aparecem despidas sao putas,parece que elas nao cometeram nenhum crime, se fosse a filha do conhecido pedofilo ja era elogiada, ta tudo trocado
Janeiro 26th, 2010 em 1:58
é mesmo vaca porra, por 800€!
que vergonha, é memso vadia!!
Janeiro 26th, 2010 em 5:54
meus amigos vivemos em crise económica e o Pais está em decadeência. Axam que não devemos aproveitar o dinheiro que tanta falta faz. cada um é livre de fazer o que bem entende da sua vida . pior era por um casamento homossexual nessa revista. seria uma falta de respeito para com a humanidade que nasceu , Homem e mulher para se completarem. O mundo está em fase terminal , feliz daquele que acredita sem ver. ….mas pode comprar a revista.
Janeiro 26th, 2010 em 11:25
Gostei.kk
Janeiro 26th, 2010 em 11:27
eu nao acredito que se despiam por esse valor, se a grande polemica é que ninguem sabe quanto recebem porque todas fazem contratos, é obvio que so pode ser mais uma mentira do jornal
Janeiro 26th, 2010 em 19:54
Lindonas
Janeiro 26th, 2010 em 22:12
800??? OU 80 0000? RUTH tives te azar nasces te neste inferno, em hollywood eras mais respeitada, aqui nao há capacidade nem respeito por artistas, boa sorte, tua mana é linda
Janeiro 27th, 2010 em 9:20
Isto cada vez ta melhor, as gajas são boas, ja tenho a playboy lol
Janeiro 27th, 2010 em 10:30
!!!foi esta capa e da cristina as melhores, quem sera a proxima”"
Janeiro 27th, 2010 em 11:47
DEUSas
Janeiro 27th, 2010 em 14:50
qual o prazer de passar por tamanho constrangimento por menos de 2 salários mínimos? o que são aqueles peitos na 7ª foto? que se passou com os mamilos e o bico de uma das mamas? e qual o conceito da 8ª foto? PHOTOSHOP FAIL ###
Janeiro 27th, 2010 em 16:29
boazonas, parabens
Janeiro 27th, 2010 em 17:25
Muito photoshop mesmo.
Janeiro 27th, 2010 em 17:32
ppls eu gosto mais da mana jess, queria o mail
Janeiro 28th, 2010 em 13:19
prefiro pessoalmente, sao muito melhores sem maquilhagem e sem fotoshop, embora concordo que para revista tenha de se exagerar, ossos do oficio, quem ser a proxima
Janeiro 29th, 2010 em 6:47
eu nao me importava de ter as duas, quero la saber de quanto ganharam, isso é problema delas. next
Janeiro 29th, 2010 em 6:49
PPL quem desdenha quer comprar, parem de ser mesquinhas e apoiem o que é nosso ou entao emigrem palhaços
Janeiro 29th, 2010 em 21:46
Gajas boas, tambem acho quem desdenha quer comprar, nao tem é como ahahah
Janeiro 30th, 2010 em 4:05
já se sabe quem é a capa da edição de fevereiro ?
Janeiro 30th, 2010 em 14:48
pagava 800 euros para lamber os dedos ao genecologista delas
Janeiro 31st, 2010 em 18:58
Pessoal quem pos essa conversa dos 800€ ca fora foi o Correio da Manha que pertence ao Grupo Cofina ao qual pertence tb a GQ.
Elas receberam cerca de 4000€…porque a kiza é cara!
Abram os olhos!!!!!!!… Cs4 rules nas tetas!
Fevereiro 2nd, 2010 em 3:59
Nereida Gallardo é a capa da Playboy de Fevereiro 2010!
Fevereiro 2nd, 2010 em 4:18
ahahaha fiquei surpreso por nenhum de vocês ter dito que “ja a comi! não vale nada!” ressaimados.
Mas têm razão… reparem nas passarocas! são iguais! tá bém que são manas mas de toda a forma cheira-me a “copy/paste”..
Fevereiro 2nd, 2010 em 10:02
prefiro as manas que a espanhola lol
Fevereiro 2nd, 2010 em 10:06
Aiiiiiii meu Deus, não tinha ideia que eras assim Rute…
Não é para admirar que existe mão de designer por trás desta apresentação, no entanto marchava na minha Companhia a Rutesinha
Fevereiro 2nd, 2010 em 11:23
QUE HORROR A NEREIDA…
Fevereiro 2nd, 2010 em 12:30
800€… é fácil de fazer as contas, 10€ pela foto na maquina do shopping e o resto é o preço pela licença do fotoshop.. deviam mudar o titulo da revista para playCartoon..:)
Fevereiro 2nd, 2010 em 16:09
Essa gaja que ja pra terra dela, ela bem queria o cronaldo, nereida da peida ahahahah
Fevereiro 2nd, 2010 em 23:32
Mexe mexe, q’eu gosto (;
Fevereiro 3rd, 2010 em 15:37
uma mulher q posou na playboy brasil ganhou 700mil R$
pra ver neh!!!!!!
Fevereiro 7th, 2010 em 5:08
Na foto n°8 vê-se claramente o photoshop, até parecem bonecas com aquela pele tão branca. Agora uma coisa é certa elas devem de levar muitas na buceta, porque nessa mesma foto podemos ver que as suas ratas até estão pinzadas,loooooooooooooool
)), olhem só a cor em comparação com o resto do corpo, LOL.
Fevereiro 8th, 2010 em 20:35
Tanto photoshop…!!!
Fevereiro 10th, 2010 em 13:24
gostosas….
Fevereiro 10th, 2010 em 22:57
SEM DUVIDA ESTA CAPA E DA CRISTINA AREIA, QUAL NEREIDA QUAL TRETA. TB GOSTEI
Fevereiro 11th, 2010 em 5:19
bem não foi por 800€ !!!
E tambem tem umas fotos que não são elas o que está mal !!
Fevereiro 13th, 2010 em 13:02
uma autência porcaria ! so photoshop ! e duas gaijas posarem apenas por 800euros so prova o quanto atrevidas e porcas sao. O trabalho ta um nojo. a ruth so quis fazer frente a ana malhoa, a inimiga dela que para além de cantar muito melhor que essa pimbalhona, levou com 2 zéros a mais no cachet.
Fevereiro 16th, 2010 em 18:36
acho que a pouca beleza delas deveria ter sido melhor aproveitada… muito “robo”
Fevereiro 18th, 2010 em 4:45
é bem melhor a irmã do que a esta boneca plastica da ruth que nem portuguesa se assume
Fevereiro 21st, 2010 em 15:08
Qualidade fotográfica e a maquilhagem deixam muito a desejar.
Fevereiro 22nd, 2010 em 21:31
gosto das manas, felicidades.
Fevereiro 23rd, 2010 em 2:12
800€ euros é muito pouco , com esse corpinho merecias muito mais
Fevereiro 23rd, 2010 em 15:15
Vi a jessica num espectaculo fiquei impressionado e tambem gostei muito das bailarinas
Fevereiro 23rd, 2010 em 15:20
As gajas renderam com isto 100000€ eu tou por dentro do esquema e sei, tenho a certeza
Fevereiro 26th, 2010 em 6:58
que menage fazia eu com elasm, ate choravam.
Março 3rd, 2010 em 11:26
aquilo levou tanto photoshop que até foram eliminados alguns traços do corpo, como as virilhas em algumas fotos. posso também dizer que os peitos foram retocados, notando-se uma enorme diferença de umas fotos para outras. e a cara da menina ruth nem parece a dela. tanto retoque que a ilustre cantora ficou irreconhecível. para finalizar os corpos destas duas irmãs parecem os das bonecas insufláveis da sexshop ao lado da minha casa.
Março 3rd, 2010 em 11:44
Acho que o que as pessoas nao pensam quando falam dos 800 euros que ela supostamente recebeu é que o facto de aparecer na revista lhe proporciona oportunidades de fazer muitos outros trabalhos.
Março 6th, 2010 em 2:27
800 euros para mostrar a migia do photoshop? por 50 euros tb coloco uma mulher feia assim com o corpo, s kerem mostrar mostrem sem arranjos.